Sanomalehti Karjalainen uutisoi 3.1. entisestä jääkiekkoilijasta ja juniorivalmentajasta, joka vaihtoi alaa ja päätyi luokanopettajaksi 46-vuotiaana.
Tämä tuore luokanopettaja tienasi 3 900 euroa kuussa bruttona vaikka ei ollut aiemmin tehnyt opettajan töitä. 20 vuoden työkokemus valmentajana luettiin siis hyödyksi, kun laskettiin opettajanpalkkaa.
On mielenkiintoista ja tietenkin myönteinen asia, miten opettajalle maksettiin reilusti enemmän kuin mitä hän oli valmentajana tienannut. Toinen asia kuitenkin on, miten tulkitaan vuosisidonnaisia lisiä palkkauksen yhteydessä eri tilanteissa.
Esimerkiksi monet vanhemmat hoitavat kotona lapsiaan useita vuosia ennen töihin palaamista. Lapsia saattaa olla hoidettavana useitakin samaan aikaan.
Miksei näiden hoitovapaalla olevien vanhempien tekemää työtä lueta hyödyksi, kun lasketaan opettajan työkokemusta ja siihen pohjautuvaa palkkausta? Jossakinhan ne tulevat juniorit kasvavat ennen kouluun ja kiekkokouluun menemistä.
Lasse Ryhänen,
Kontiolahti
Haluatko kirjoittaa Opettaja-lehden Tätä mieltä -palstalle? Ohjeet löydät täältä.